mercredi 17 septembre 2014

MJC : ma réponse lors du Conseil municipal

Monsieur le Maire,
Mes chers collègues,

Monsieur Duvernet,

Vous nous demandez à quelle date la Ville versera une subvention à la MJC. Comme nous l’avons dit aux principaux intéressés, les adhérents de la MJC, lors de l’AG du 19 juin dernier : la Ville ne subventionnera plus la MJC. Cette décision est le résultat des échecs de la MJC. Un triple échec à vrai dire :
  1. Echec économique : déficit chronique, 15 000 € par an, déficit devenu structurel selon l’ancien trésorier de la MJC, dette de près de 150 000 euros au 31 décembre 2013 
  2.  Echec artistique : pas de projet associatif et donc plus de convention avec la Ville depuis le 1er janvier 2013, incapacité à travailler avec les autres établissements culturels du secteur, peu de visibilité dans le paysage culturel
  3.  Echec social : 4% des adhérents habitent le quartier des Mouillères, 6.5% la ZUS, 12% seulement des adhérents font partie des couches populaires 
Chacun jugera de la qualité de ce bilan. Vous le défendez, vous défendez ceux qui le portent, libre à vous. Le discernement n’est visiblement pas votre qualité première mais revenons à l’analyse politique qui sous-tend notre décision :
  • Comment accepter ce flou, tant financier qu’artistique, à la MJC et être aussi exigeant que nous le sommes avec les autres associations culturelles qui, elles, travaillent dans la rigueur et la transparence ? La MJC prenait les deux tiers des subventions municipales dévolues à la culture. Faudrait-il être dur avec les plus petites associations et lâche avec les grosses ? Etrange conception de la justice de votre part… 
  •  Vous évoquez, comme M. Gaffiot, l’ancienneté, l’histoire de la MJC. Mais depuis quand l’ancienneté serait-elle un facteur d’excuse ? Il faudrait accepter des anciens ce que l’on refuse aux plus jeunes ? Etrange conception de la justice une nouvelle fois… 
  •  Vous invoquez une différence de traitement entre la MJC et la Maison commune, celle-ci étant présidé « par un élu de votre équipe » quand celle-là ne le serait pas. Dois-je vous rappeler que c’est le président du Conseil général, que vous soutenez, qui a suspendu la subvention du Conseil Général à la Maison commune quand Christophe Bois, qui n’était pas alors adjoint au maire, est devenu Président de cette association. Et pour cette seule raison ! Qui instrumente politiciennement les associations de Lons, Monsieur Duvernet ? 
  •  Dois-je aussi évoquer les déclarations en public de l’ancien trésorier de la MJC qui préparait son « coup », contre la majorité municipale avant les dernières élections ? Doit-on le compter parmi les gens de votre coterie puisque vous avez pris le parti de classer ainsi les dirigeants d’associations ? 
  •  Vous évoquez incessamment « l’éducation populaire », vous comme d’autres. Mais qu’est-ce que l’éducation populaire quand les classes populaires sont quasiment absentes de la MJC ? Vous faites de l’éducation populaire sans le peuple ? Etrange vision de la sociologie de notre pays… 
  •  Dois-je enfin vous apprendre que vous défendez les choix d’une association qui a refusé de se rapprocher de la Maison commune, « parce que les familles n’ont rien à voir » toujours selon l’inénarrable ancien trésorier de la MJC : « Ils ont des QF 1, nous avons des QF 4, nous n’avons rien de commun ». Façon polie de dire que l’on ne peut pas mêler familles riches et familles pauvres. Est-ce cela votre conception de la mixité sociale ? Non, eh bien soyez cohérent car vous la défendez dans vos discours mais dans vos actes, c’est le séparatisme social que vous défendez. Pour nous, pour moi, c’est la mixité sociale qui doit être visée, c’était le but de la mutualisation MJC-Maison commune, ce sera la pierre angulaire des mutualisations auxquelles nous allons procéder dans les semaines à venir. 

Annexes 

1) Quotient familial des adhérents de la MJC

 Source : document de travail, CA du 12 mai 2014 

Enfants/Adultes, QF1/QF2 : 106 adhérents sur 868, soit 12%

2) Attractivité de la MJC dans la ZUS (2012-2013)
Source : rapport d’activités 2013, rendu public à l’AG du 19 juin 2014

Mouillères : 39 adhérents sur 958, soit 4% des adhérents
Marjorie : 25 adhérents, soit 2.6% des adhérents
ZUS : 64 adhérents, soit 6.6% des adhérents

2 commentaires:

  1. Merci Monsieur Huelin, vous m'avez fait rire , ce qui , sur ce moment de ma digestion va favoriser mon futur transit! quelle audace! manipuler mensonges , bévues avec un tel calme apparent....vous êtes merveilleux. Vous savez; de ce "merveilleux" dont on qualifiait certains maux...
    Vous ne vous êtes visiblement pas donné la peine de vérifier le pourcentage d'inscriptions en QF1 , ce qui vous aurait alors renseigné du fait que les adhérents n'étaient pas tant issus de la classe bourgeoise, bobos et autres étiquettes dont vous pourriez brandir l’étendard, ( à preuve, je ne pense pas vous avoir vu dans mes cours)...que vous le prétendez. Les jugements de valeur artistiques que vous portez sont fondés sur quoi? Vous étiez donc à toutes les activités et manifestations culturelles et artistiques ? Avez vous pris le temps de demander aux adhérents ce qu'ils vivaient au sein des cours... Aux parents; les valeurs que la MJC transmettait à leurs enfants? Vous êtes-vous penché sur ces valeurs? Je ne parle pas du fait de lire un document, mais d'aller sur le terrain. Ce qui pour un jeune et frais élu aurait pu être riche d'enseignement. Votre décharge horaire à Jean-Michel vous l'aurait peut-être permis. Mais il est trop tard. Dire qu'il n'y a pas eu de volonté de rapprochement avec la maison commune relève du fantasme. Comment expliquer que le personnel de la maison commune n'a appris la situation de la MJC que par les journaux au printemps dernier? Comment expliquer que le mot "MJC" n'ait pas été prononcé une fois lors de la lecture des différents rapports de la M.C durant son assemblée générale ?
    Dois-je vous rappeler que si il n'y avait pas eu l'intervention de M.Perny pour le faire, le mot serait resté tabou. Sur ce , je regrette sincèrement que ce dernier ait supprimé une partie de la subvention accordée à la MC, car son travail sur le secteur est très important. ( Ce que la MJC n'a d'ailleurs jamais contesté). Comment expliquer l'absence de réponses de la MC aux diverses sollicitations de la MJC, dans le cadre de la mise en place d'activités communes?... Quelle espèce de hargne vous a t-elle saisie pour que vous vous acharniez de la sorte sur un dossier que vous ne semblez pas entièrement maîtriser?...Vous, qui paraissiez être un homme d'ouverture, n'en montrez pas tant la face. Est-ce dont la pratique de la politique politicienne qui vous transforme? Dernière question, que penser de l'élément "pathos" lorsqu'un homme politique rejette un dossier au prétexte qu'on l'a "énervé"( dixit notre honoré maire)? Sur ce, je vous salue respectueusement et je souhaite que cette bien triste fin de la MJC vous apprenne un jour que la politique et l'économie peuvent aussi co-exister avec l'humain...Allez, Monsieur Huelin, encore quelques années et vous y serez!

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. J'aurais préféré que ce commentaire, que je découvre ce jour, soit signé. Le dialogue aurait pu s'engager. Je conçois parfaitement que l'on ne soit pas d'accord avec la position de la Ville dont je me suis fait le porte-parole sur ce dossier. Les attaques personnelles ne m’atteignent pas.

      Supprimer